浅谈苏格拉底的正义与理想国

前言

《理想国》中主要记录了苏格拉底与他人的对话,但这些内容不一定都如实地反映了苏格拉底的思想,书中的对话中应该还包含了许多柏拉图对各种哲学问题的思考。这就导致了一个问题,理想国到底是苏格拉底还是他的学生柏拉图的想法?书中关于正义的思考又该归功于谁?因为这些都已经不可考,并且全书最为重要的是里面的思想,而不是有关作者的争论,所以我选择了书中的主角苏格拉底作为《理想国》的思想提出者,同时下文皆认为是苏格拉底提出了相关的理论。

《理想国》这本汇集了苏格拉底思想精华的辩论集内容十分广博,涉及的不同角度不少,因此想要全部讨论一遍而且还有要有独到的见解,恐怕以我当今的水平还不足以驾驭。出于这个原因,我选择了正义与理想国这两个角度来谈一谈我对苏格拉底在这两方面看法的见解。以正义为主,理想国为辅,因为理想国的存在可以说是必须基于广泛的正义的。因为人类追求的正义与善就是理想国的主题,如果绝对的正义不存在,那么理想国的存在就值得怀疑了。

正文

在第一卷中,玻勒马霍斯与苏格拉底展开了一场关于什么是正义的辩论。玻勒马霍斯首先提出了“欠债还钱就是正义”的观点,后来经过改良,形成了“正义是给人恰如其分的报答”的观点,通俗一些就是把善给予友人,把恶给予敌人。不过,接下来苏格拉底通过一系列类比想要说明正义在很多特定情况是没有用的,而技能才是有用的。比如说当人生病的时候,一个医生比一个正义的人有用;航海的时候,一个舵手比一个正义的人有用。

苏格拉底这番话成功地把玻勒马霍斯绕晕了,但其实,在今天的我看来,苏格拉底的论证过程存在很明显的问题,而且他关于正义与技能的观点很大程度上我也不支持。首先,我来讲一下我认为的论证过程的问题。

“苏:当人们不害病的时候,医生是毫无用处的。
玻:真的。
苏:……

阅读全文